«El gobierno sacó adelante un código pero con un altísimo costo político, fue un triunfo a lo Pirro»

Así consideró Luis Baldo el tratamiento sobre tablas y votado por la mayoría oficialista y el unibloque peronista ayer en el Concejo Deliberante, durante una sesión extraordinaria que se extendió hasta pasadas las 23 horas y que luego de conseguir la sanción de la ordenanza del COU, se desarticuló ante la ausencia del concejal Miguel Cisneros que con su retiro del recinto dejó sin quorum el acto legislativo.

El día después a la sesión extraordinaria en la que el Código de Ordenamiento Urbano fue votado por la mayoría oficialista y el concejal Miguel Cisneros, en un clima de confrontación en el que la oposición expuso el por qué no se acompañó la iniciativa y resaltó una vez más los puntos más controversiales de la norma como ser las falencias en materia de evaluación ambiental y la denuncia que pesa sobre los intereses comerciales del secretario de Planeamiento municipal ligados directamente con las modificaciones que el nuevo COU permitirá en cuanto a usos y valorización de tierras.

En una entrevista realizada esta mañana en Por la 3 radio, Luis Baldo presidente del bloque de Juntos por el Cambio, profundizó la postura de su bloque sobre la forma en que se procedió en la sesión por parte de la presidencia del cuerpo y los concejales oficialistas.

«Hubo un debate larguísimo, nosotros los siete concejales que votamos en contra expresamos nuestra posición, las sospechas hoy se acrecientan mucho más que ayer. Hay una gran contradicción, lo primero quiero poner en el marco de esto que escuche recién en una nota no sé si es de algún periodista en otra radio, están diciendo que el gobierno municipal triunfó ayer, y dice es como ganar un campeonato y que no te entreguen la copa. El gobierno sacó adelante un código pero con un altísimo costo político, fue un triunfo a lo Pirro, sin argumentos, con una gran contradicción».

Para el concejal la falta de criterio común en el bloque del oficialismo respecto a cómo llegó el expediente al HCD es notable. «Lo que hablamos a la mañana cuando estuvimos en la radio en el día de ayer se confirmó a la tarde, el presidente del bloque, el concejal Coronel diciendo, no le hicimos cambios, y el concejal Martínez diciendo, le hicimos cambios y muchos, la concejal Falcon dice, le hicimos cambios también, bastantes, entonces, le hicieron cambios? ¿O no le hicieron cambios?», se preguntó.

Baldo fue más lejos con la crítica a los concejales barreristas: «Y un dato que surgió en la sesión, que fue un aporte que hicimos los bloques de la oposición, que ya se había reflejado en el camino de algunas veces que se había empezado a tratar, digo algunas veces porque siempre lo mantuvieron escondido al COU mientras iban tratando de arreglar las cuentas de este grupo político; porque pareciera que el COU fue la variable de ajustes de la interna del gobierno. Los más de izquierda se conformaban con que le den algo a lo más progres, no? al oeste. Dicen hay tenemos el oeste, la gente que no tiene trabajo, le vamos a dar trabajo y vamos a darle lotes, y los más de derecha por decirle de alguna manera, o más capitalistas, tienen inversiones y se van a desarrollar inversiones… digamos un ubicar a la gente, los podríamos caracterizar en este discurso de Coronel que seguramente está interesado en que se vendan muchas propiedades para cobrar la comisión, no el, obviamente, sino el sector al cual dice representar. Y los sectores más progres que dirán bueno tenemos posibilidades de seguir dando lotes con servicios, o lotes sin servicios como son los últimos que entregó el gobierno, pero la realidad es que ese discurso se vio en la sesión, una decisión durísima donde de nuestras acusaciones no hubo ninguna respuesta».

Respecto de algunas palabras de ediles oficialistas, como el discurso de Sergio Coronel que se explayó sobre temas de leyes ambientales, el presidente del bloque de Juntos por el Cambio consideró: «Hizo una ensalada, ignora, tal vez él no vivía acá y es muy difícil hablar con gente que no conoce la historia y tiene una representación social, yo no quito, y está muy bueno que en nuestra ciudad los que vienen puedan representar a la gente, pero loco, perdón no, digo… estudia, por lo menos estudia la historia de la comunidad».

Sobre lo que mencionó la concejal Analía Falcón, Baldo también tuvo críticas: «Lo que dijo la concejal Falcon que a partir del año 2014 recién las bombas de agua del sistema de agua comenzaron a tener el limitante de 30000 litros hora, cuando esto lo hizo y es la paradoja y eso es lo que a mí me hizo enojar, no lo hizo ianussi hijo, si no lo hizo el padre, no puede un representante de la comunidad no dar datos precisos porque después una mentira se repite se repite y se consolida».

Quien no queda fuera de los señalamientos del edil radical fue la presidenta del Concejo Deliberante Miriam Oliataguerre: «Hubo un manejo autoritario por parte de la presidenta que nos hizo enojar, en un momento éramos como casi todos los concejales de la oposición enojados, no se puede trabajar así». Y agregó: «Cuando uno es una autoridad, la camiseta no se le tiene que ver tanto, del equipo al cual juega, no?»

Una de las tantas conductas de la presidenta que enojaron a los concejales de la oposición fue que les negó la posibilidad de replicar a los fundamentos de los oficialistas, sin embargo le dio dos veces la palabra al concejal Coronel. «¿Es la presidenta del cuerpo no? o sea, de todos los concejales. Haberle permitido, fuera del reglamento, le dio dos veces la palabra al concejal Coronel, yo creo que estaban esperando que nos levantemos enojados y nos vayamos, así consagraban la impunidad, sin testigos, pero por el contrario le pedimos el voto nominal y un voto nominal de acuerdo a lo que planteamos en el día de ayer, que lo planteo el concejal Luna que ya lo había planteado la concejal Armando, que lo planteamos nosotros también, que es, que este código carece de estudio impacto ambiental, y ahí se hizo una ensalada».

Para cerrar, Baldo aseveró: «La realidad es que ayer expusimos algo que seguramente va a tener una influencia en el futuro importante, un Código Urbano del año 2012 de la municipalidad de Junín, que no tuvo el estudio impacto ambiental fue anulado por la corte suprema de la provincia de Buenos Aires, esto se lo hicimos ver le hicimos ver la responsabilidad de esto porque sobretodo este código habilita a que se tomen planos mañana». Y agregó: «Claro, que uno pueda presentar los planos, con un código que necesita la aprobación de la provincia de Buenos Aires, esto es lo que detectamos nosotros. La ordenanza dice que se pueden presentar los planos, esta es la grosería».

Sobre dichos de Falcón, aseguró: «Se dijeron un montón de mentiras, tuvimos 48 horas, todo el fin de semana trabajando, pero, ¿de qué fin de semana me hablan? Si el expediente se presentó el lunes y se votó el viernes, o se presentó el martes y se votó el viernes, ¿de qué estamos hablando? La verdad, por ahí la concejal Falcon tuvo el privilegio de que le lleven el expediente a la casa y estuvo trabajando todo el fin de semana, pero no es así, el funcionamiento normal de un cuerpo colegiado es otro, las normas se cumplen, por eso fue un día muy triste».

En relación al amparo que algunos vecinos quieren afrontar, Baldo informó: «Pudimos hablar con los vecinos, tenemos conocimiento que no va a ser el único amparo, se juntaran todos los amparos pero hoy a la mañana estuvimos atendiendo gente algunos afectados por la toma de decisión, que es gente propietaria de fracciones, nosotros estamos evaluando las violaciones a las leyes que tiene esto asi que es muy posible que por más que no le guste a algunos de los concejales del oficialismo, el COU tenga un recorrido complejo desde el punto de vista legal».