El lunes se buscará aprobar una ordenanza que pone en riesgo el frente costero

Lo advirtió la concejal de Juntos por el Cambio, Clarisa Armando, que detalló en una entrevista en Por la 3 radio esta mañana, la existencia de otro proyecto realizado por el bloque al que pertenece y profesionales de Gesell Sustentable con la meta de proteger y recuperar la cadena de médanos, mientras que el Frente de Todos impulsó uno similar pero que posibilita abrir calles para evacuar el agua de lluvia y saca arena de la zona de exclusión y no se restituye.

Clarisa Armando, concejal de Juntos por el Cambio se explayó sobre un proyecto de Ordenanza que ya tiene Dictamen de Comisión y el próximo lunes será tratado en el orden del día de dicha sesión.

«Voy a tratar de ser clara y lo menos técnica posible para que lo puedan comprender todos y saber a que nos lleva y el riesgo que corre la aprobación de esta ordenanza que lamentablemente ya se aprobó en comisión», expresó al inicio de la charla la concejal.

«Nosotros junto con el equipo de Gesell Sustentable, en el mes de febrero trabajamos casi dos meses en el proyecto de ordenanza que presentamos. Esa ordenanza nuestra fue producto del trabajo nuestro en equipo que son todos profesionales del area, de diferentes incumbencias pero todos con una mirada hacia la protección ambiental. Detectabamos que había muchas quejas de vecinos que viven en el frente costero que tienen problemática con la disposición de la arena enfrente de su domicilio producto de los vientos y bueno encontrarse con la pared en la casa ha producido que tengan terribles medanos algunos vecinos frente de su casa. Pero esa arena que se localiza ahí es la arena que está erosionando nuestra playa, por eso planteábamos y es una de las partes de la ordenanza, que esa arena debe volver al mar para que sea justamente que cumpla su ciclo y no erosione la playa porque de seguir como estamos haciendo, nosotros estamos viendo que en la zona mas construida de nuestro frente costero las playas son cada vez mas chicas entonces hay un estudio que si esto avanza asi en 10 años nos quedaríamos en una playa mas reducida de lo que tenemos hoy», desarrolló la edil.

Ante la consulta sobre qué está pasando con esos movimientos de arena que se hacen en los frentes de muchas casas en la playa cuando el médano avanza, Armando informó: «La que está en los domicilios no la puede tocar porque no tiene una legislación que la avale, lo que están haciendo es la arena que va desde la zona de exclusión que sería por ejemplo cuando vemos que pasa de la rambla al otro lado, lia municipalidad dice que está sucia y la lleva». Y agregó: «Eso tiene que tener un tratamiento y tiene que volver al mar porque toda la arena que nosotros le sacamos a la playa, la estamos erosionando, es como si le robáramos todos los días un pedacito a la playa, por eso nosotros lo que decíamos es la arena que esta depositada, que se generó medanos en las viviendas, esa arena está en condiciones de volver a la primer cadena medanosa que seria los tamariscos que vemos en la playa, para que se den una idea».

La concejal aseguró que la ordenanza que presentó la Directora de Medio Ambiente, Barbara Alba, «la mitad es igual a la nuestra que fue presentada en marzo cuando abrió el concejo deliberante pero tenemos graves puntos de disidencia». Asimismo, contó que su bloque coincide con lo detallado en
el proyecto del oficialismo respecto de la colocación de enquinchados.

Lo que el bloque que integra agregó que en la ordenanza municipal que regula los camiones que movilizan la arena, «tienen que tener un registro, tienen que estar identificados y no solamente los privados, también que estén identificados las maquinas de la municipalidad porque cuando los vecinos ven que sacan arena de la playa no saben quien lo esta haciendo».

Armando advirtió que desde el municipio «dicen es que esa arena está sucia y la verdad es que nadie sabe si eso es real, si es real que se la llevan y la ponen en un lugar que no la tienen que poner y tenemos que hacer lo imposible para que esa arena vuelva a la playa, no tenemos que hacer el camino mas fácil».

También, el proyecto de Juntos por el Cambio planteaba que «todos los movimientos de arena que se hagan en el frente costero estén publicados y que tengamos el estudio de impacto ambiental de lo que se va a hacer y que se pueda ver, eso es derecho público, la información ambiental».

El mayor problema que Armando advirtió que tiene el proyecto de Alba es un artículo, el 11 «que va en contra de la ordenanza, es absolutamente contradictorio. La ordenanza se titula “Proteccion del frente costero” y este artículo permite que en cualquier parte de todo nuestro distrito cuando una calle se inunde, se rompan los médanos y esa agua de lluvia vaya al mar».

Armando, expresó: «Tenemos claro que hay casos que se inundan. Un profesional del área, que yo se lo dije en la reunión de comisión, eso no podes avalar eso. Un profesional, un ingeniero ambiental no puede permitir y decir que esa es la solución que tiene. Es la más fácil».

La concejal alertó la situación para que se pueda «comprender el riesgo que estamos llegando, cuando nosotros lluvias intensas y vamos a la playa encontramos grandes canales que se rompe la playa. Imagínense si eso se permite a criterio de Barbara o de quien este a cargo de la dirección de ambiente de la ciudad». Y agregó: «Porque eso va a pasar, esa ordenanza que salió aprobada por votos del bloque oficialista y doble voto de la presidencia. Salió aprobada y va a permitir que en cualquier punto de la ciudad se puedan abrir calles y el agua corra al mar. Ese canal que hoy están viendo en algunos puntos del centro de nuestra ciudad porque se canalizó, lo van a encontrar en todo el frente costero cuando crean conveniente. La ordenanza dice que se habilita momentáneamente, momentáneamente para siempre porque Barbara no esta desde ayer en ese cargo».

Sobre cual sería la solución más cuidada para el frente costero, Armando resaltó: «Este tema es un problema que tenemos desde hace mucho tiempo y es un tema real que para resolverlo correctamente y en profundidad es un tema que es muy costoso. Nosotros lo que planteábamos en reunión de comisión era que llamaramos a Ingenieros hidráulicos para que nos den una solución que no sea esta de alto impacto. De hecho yo he tenido la posibilidad de hablar con ingenieros, con geólogos, con hidrogeólogos que están trabajando en ciudades vecinas y me decían que lo que ellos están trabajando justamente es la infiltración del agua en las napas. O sea buscar que esa agua no llegue al mar y tratar de captarlo arriba porque el problema del agua lo tenemos arriba, no es abajo».

Para terminar, la concejal lanzó: «Este artículo ocasiona 3 gravisimos problemas. Uno es la erosión de la playa, osea la destrucción de nuestra playa. El otro es que es como si baldearamos el patio de casa y toda la mugre va a la playa, va a limpiar toda la ciudad con el agua de lluvia y toda la ciudad va a terminar en nuestras playas. Y el tercero es algo del que no se habla es el agua, el agua dulce que nosotros tomamos. Esa agua dulce que va al mar, esa agua de lluvia que va al mar si nosotros la canalizamos para que vaya al mar, es agua que no entra a nuestro aquifero osea que es de donde nosotros tomamos el agua. Justamente esa barrera medanosa que esta en el frente costero retiene esa agua, esa agua es valiosísima».

Sobre cómo se dio el trabajo en Comisión y la incapacidad de poder llegar a una mediación para sacar el mejor proyecto, Armando contestó: «Yo creo que esto es una manera de pensar la ciudad, la cara visible de esto y la verdad es que la ordenanza le da el poder a Barbara de la decisión porque lo dice la ordenanza. Esto es una manera de pensar nuestra ciudad y de pensar que el ambiente es inagotable y que podemos hacer con el lo que queremos, hoy tenemos muchas consecuencias ambientales en nuestro frente costero por malas decisiones. Eso es lo que yo le planteaba también en ese dia, le decía “Barbara si hoy tenemos malas consecuencias, consecuencias graves por las malas decisiones, no sigamos por el mismo camino”